(no subject)

[lisiy_hvost]

Смотря Boston legal, как-то не задумывалась, откуда сценаристы черпают вдохновение и вдруг случайно наткнулась на историю доктора, которая осталась с тяжелыми больными в затопленном Орлеане после урагана Катрина.
И которая была вынуждена делать выбор: кому из умирающих колоть морфин, чтобы умирали без боли, а кого поддерживать лекарствами и растворами, чтобы дотянули до спасателей. А чтобы всех тянуть - на всех лекарств не хватало. Ну и как итог: родственники умерших подали на врача в суд, за то что она решила их не спасать.
Так вот, читая, я тут же вспомнила эпизод в BL, где как раз этот судебный процесс и был показан.
Вот так смотришь, хикикаешь над фриками Аланом Шором и Дэнни Крейном и вдруг понимаешь, что дело-то было реальное. И совсем по другому оцениваешь и смотришь после этого. Интересно, а остальные сюжеты, тоже взяты из реальной жизни, понятно что не все, но все таки? Нигде не нашла информации.

Comments

[oksani.livejournal.com]

Там в живую вроде не совсем так, в живую она решила что этих все равно не спаси, и дала им летальную дозу. То есть не "не спасла", а убила, и не потому что они дико мучились, а потому что она решила что все равно не выживут.
Несмотря на то что я за эвтаназию, я считаю что тетку надо посадить, если факты совпадают с тем что в газетах написано.

[lisiy-hvost.livejournal.com]

Оксан, не помнишь ее имени-фамилии? А то хотела погуглить, почитать предметней и не нахожу.

[oksani.livejournal.com]

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5566057

[lisiy-hvost.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

[euphrat.livejournal.com]

Насколько я помню, в сериале тоже так - она дала им летальную дозу.

[oksani.livejournal.com]

Я хотела сказать что иначе бы они не умерли, то есть она их не "спасла", а убила. В реале то есть.

[euphrat.livejournal.com]

Обвинения, однако, сняли, как я понял.

[honestlil.livejournal.com]

Я за свою реанимационную жизнь более 40 раз делала выбор о подключении к обеспечивающей аппаратуре кого-то одного; второго, соотвественно - фтопку. Руководствовалась не только тяжестью состояния и перспективностью, но и социальными сообажениями. Типа: мужик тяжелый, женщина легче, у нее значительно больше шансов выжить. Он тяжелый, но социализированный, а она алкашка. Да, она алкашка, но он одинокий, а у нее двое детей. Детям все-таки лучше мать-алкоголицу, чем никакой матери? или не лучше? А я сейчас сделаю выбор в ее пользу, убью мужика, а она эти мозги, успешно леченые нами, пропьет все равно, или спьяну под КАМАЗ попадет. Или я похороню алкашку, а мужика вылечить не удасться, и жертва бдет напрасна.

Я вот чего думаю: государство не в силах меня не ввергать в форс-мажорные ситуации. Но оно меня защищает, если я выполняю его правила - лечу как положено.
Если я принимаю этически обусловленные решения (при этом нарушая правила) - то я несу отвественность за последствия этих решений.

[lisiy-hvost.livejournal.com]

Я как раз про этот случай и наткнулась в ЖЖном обсуждении про выбор, и врачи как раз о том же, о чем и вы говорили: что руководствуешься не только тяжестью больного, но и кучей других факторов.